Секция фитотерапии

Игорь, а не могли бы Вы описать конкретный случай наблюдения?

Вообще-то вопрос стоял о явном противоречии в безапелляционных заявлениях наших авторитетных фитотерапевтов в отношении влияния мяты и мелиссы на желудочную секрецию. Я же со своей стороны его только озвучил и поделился собственным опытом применения этих растений. Повторюсь ещё раз. При использовании мелиссы на фоне клинической симптоматики, характерной для повышенной кислотности желудочного сока, в большинстве случаев я наблюдал обострение негативных проявлений со стороны желудка… Возможно, это сформировавшийся стереотип. Именно с целью подтвердить или опровергнуть свои сомнения я и поднял эту проблему на общее обсуждение.
Что касается клинической диагностики функциональных расстройств секреторного аппарата желудка, то изменение секреции и кислотности желудочного сока проявляются достаточно четкими симптомокомплексами, характерными для того или иного типа нарушения секреции. К сожалению, в современных медицинских справочниках всё больше уповают на лабораторные и инструментальные методы диагностики, оставляя "за бортом" оценку субъективных ощущений пациента и старые добрые физикальные методы исследования, которыми так искусно владели наши врачи "старой школы". Чтобы это понять, достаточно почитать старые отечественные руководства по внутренним болезням, довоенного или поствоенного периода и просто восхититься глубоким знаниям и искусству наших предшественников.
Разумеется, в рамках строго начного подхода, предложенная Андреем Николаевичем, формулировка вопроса полностью оправдана.
С уважением, Титенков И.В.

В том-то и дело, что вопрос тогда нужно ставить несколько иначе. Вообще, вопрос гипер- гипо- ацидности слишком шаткий, чтобы на нем строить какие-либо выводы, тем более по влиянию растений. Лучше было бы сформулировать, скажем, так: у некоторой неоднородной группы больных мелисса, назначаемая в составе сборов, приводит к появлению такой-то симптоматики. С чем связана симптоматика, можно предположить то-то и то-то, но для уточнения необходимо проверить то-то.

А?

... вопрос остался открытым.

Ну, и?...

Уважаемый Андрей Николаевич, действительно, понятие «гиперацидный гастрит», наравне с такими понятиями, как «нормацидный гастрит» и «гипацидный гастрит», не является официально признанной формой заболевания и не включено в качестве самостоятельной диагностической формы ни в одну из используемых на сегодняшний день классификаций гастритов. Однако, несмотря на это, все эти термины довольно давно и широко используется, как во врачебной среде, так и в парамедицинском сообществе. Само морфофункциональное понятие «гиперацидный гастрит» подразумевает патоморфологические структурные изменения в слизистой оболочке стенки желудка важнейшую роль, в патогенезе которых играет кислотно-пепсиновый фактор. Так как речь шла о сокогонных эффектах лекарственных средств я счел вполне уместным использовать этот термин, поскольку именно он выражает степень секреторных отклонений. Не следует забывать, что при одних и тех же заболеваниях желудка его кислотопродуцирующая функция может очень широко варьировать и функциональный тип гастрита будет, наравне с прочими факторами, определять диетические и лечебные назначения. При повышенной кислотности желудочного сока используют антисекреторные средства, а при атрофии слизистой со снижением секреторной функции, наоборот, стимулируют сохранившейся железистый аппарат. Разумеется, если привязывать гиперацидный гастрит к существующей ныне классификации (Сиднейской, если не путаю), то это антральная форма хронического гастрита типа В (ассоциированного с Helicobacter pylori) на ранней стадии без секреторной недостаточности. Однако, несмотря на то, что течение хронических гастритов носит, как Вы правильно отметили, прогрессирующий характер, скорость патоморфологических изменений слизистой с исходом в атрофию будет различной в зависимости от морфологической, гистологической, наконец, эндоскопической формы гастрита, а также индивидуальных особенностей самого больного. Кроме того, здесь надо заметить, что гастриты с сохраненной или повышенной секреторной функцией протекают относительно благоприятно. Поэтому диагноз гастрита с гиперсекрецией в анамнезе не является доводом о наличие у больного в настоящем атрофического гастрита с явлениями ахилии. Особенно, если клиническая картина обострения протекает с симптомами, характерными для гастритов с повышенной секреторной функцией.
На самом деле, мне представляется более уместным вопрос, каким образом была проведена дифференциальная диагностика с функциональным неврозом желудка, наблюдаемым у больных с вегето-сосудистой дистонией. Последний также сопровождается гиперсекрецией, однако, без гистологических изменений слизистой. Вот этот вопрос пожалуй поставил бы меня в тупик, поскольку гастроскопия не проводилась, симптоматика идентична, а все больные были кардиологического профиля. Хотя на проводимую мной терапию это не оказало бы существенного влияния.
С уважением, Титенков И.В.

Игорь, при всем уважении, это не выдерживает никакой критики.
Как Вам наверняка хорошо известно, старая классификация гастритов, основанная на признаке ацидности, давно канула в лету по одной простой причине: две из трех существующих разновидностей гастрита, даже если и манифестируют с гиперацидным состоянием, рано или поздно меняют знак в силу развивающейся атрофии слизистой и снижения секреции кислоты. Поэтому гиперацидный гастрит в АНАМНЕЗЕ (т.е. в прошлом) скорее нужно рассматривать, как фактор, свидетельствующей о НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ гипоацидности.
Далее. Какие клинические симптомы однозначно свидетельствуют о гиперацидности?

Чаще по клинической симптоматике и последующему эффекту от терапии "ex juvantibus". Некоторые пациенты имели в анамнезе гиперацидный гастрит, вне обострения на момент назначения сбора. В последнем случае все компоненты сбора подбирались по "щадящему" принципу в отношении слизистой желудка.

Каким образом устанавливался факт гиперацидности?

Неоднакратные попытки включить мелиссу в состав сбора у лиц с гиперацидными состояниями в различной стадии обострения в конечном итоге заканчивались её изъятием, заменой другим компонентом или необходимостью добавления в существующий сбор фитосредств с антацидным и обволакивающим действием. На мяту подобного эффекта не отмечалось, даже при использовании её в качестве вышеуказанной замены.

Если мелисса использовалась как один из семи компонентов, почему именно ей приписывается негативное воздействие?

Андрей, что касается прямой экстраполяции данных эксперимента с животных на людей, полностью с Вами согласен. Однако, хочу заметить, что именно моделирование различной патологии на животных позволяет понять биологические основы, лежащие в генезе заболевания, а также выявить и исследовать эффективные методы лечения. Имея за плечами достаточный опыт научной работы, я привык скептически относиться к данным одиночных исследований. Нужна целая серия подобных экспериментов с близкими условиями проведения и со статистически сопоставимыми результатами. Тем не менее, проводимый анализ данных и наблюдений, полученных даже в одном эксперименте, позволяет выявить интересные закономерности, параллели и связи, для детального исследования и подтверждения их в дальнейших научных работах. Именно с этих позиций я обратил общее внимание на близость статистических данных по мяте и блокаторам гистаминовых рецепторов. Дорогой Андрей, разумеется, речь не шла о подобном гистаминоблокатарам фармакодинамическом эффекте со стороны мяты. Однако, статистическая близость полученных величин, на мой взгляд, весьма интересна.
Далее хочется сказать, что я тоже не сторонник монотерапии в медицинской фитологии и все сказанное мной, в отношении мелиссы, относилось к её использованию в составе немногочисленного сбора (до 5-7 растений). Однако, хочу заметить, что я иногда действительно комбинирую «моновытяжку» и основной сбор, с целью предупреждения «конфликтного» взаимодействия отдельных их компонентов. С уважением, Титенков И.В.

Игорь, к данным эксперимента на животных нужно относиться именно как к данным эксперимента на животных. На основании их можно испытывать определенную уверенность в векторе фармакологического действия растения. Однако вот количественные характеристики экстраполировать впрямую на человека нельзя. Это я к тому, что имеет мята эффект, сравнимый с гистаминоблокаторами, или нет, это еще большой вопрос. Точнее, вопроса как такового нет. Конечно, не имеет. Я много раз убеждался в том, что там, где мята, данная хоть десять раз, не работает, одна единственная таблетка квамателя быстро убирает всю симптоматику. Другое дело, во всех ли случаях, характеризующихся гиперсекрецией, нужно начинать к квамателя или омеза? Разумеется, нет вот тут-то мята может выручить.
Что касается мелиссы у меня таких наблюдений, как у Вас нет. Вероятно, сказывается то, что я очень редко назначаю травы поодиночке. Даже в острых случаях, когда кратковременная монотерапия в целом была бы показана, я стремлюсь сделать сбор. А в сборах, как известно, скрадываются всякие грубо выраженные эффекты.

Андрей Николаевич, большое спасибо за интересную информацию. Иными словами, опираясь на результаты последнего из приведенных Вами исследований, можно говорить, что эффект от использования водного экстракта мяты статистически практически сопоставим с действием специфических блокаторов Н2-гистаминовых рецепторов. Честно говоря, это даже на порядок больше, чем я ожидал.
Что касает мелиссы, то при её использовании на фоне повышенной кислотностью желудочного сока в большинстве случаев наблюдал обострение негативной симптоматики со стороны желудка. В этом отношении экспериментальные данные противоречат моему опыту работы с данным растением. Возможно, это сформировавшийся стереотип.

Изучали антиульцерогенные эффекты различных экстрактов мяты полевой Mentha arvensis Linn на моделях язвы у крыс и мышей. Язва провоцировалась кислотой, этанолом лигирование привратника. Различные экстракты (эфирный, хлороформенный, водный) в дозе 2 г/кг веса не проявляли никакой токсичности у экспериментальных животных. Изучаемая доза 375 мг/кг веса.

Результат. Было отмечено снижение желудочной секреции и количества язвенных дефектов в группах, получавших эфирный (53.4%), хлороформенный (59.2%), водный экстракты (67.0%) и препарат сравнения (ранитидин 60 мг/кг веса) (68.7%) по отношению к негативному контролю.


Studies on activity of various extracts of Mentha arvensisLinn against drug induced gastric ulcer in mammals
Ramesh L Londonkar and Pramod V Poddar
World J Gastrointest Oncol. 2009 October 15; 1(1): 82–88.

Экстракты растений иберийка горькая (Iberis amara), мелисса лекарственная (Melissa officinalis), ромашка ободранная (Matricaria recutita), тмин (Carum carvi), мята перечная (Mentha piperita), солодка голая (Glycyrrhiza glabra), дягель лекарственный (Angelica archangelica), расторопша (Silybum marianum) и чистетел большой (Chelidonium majus), как по раздельности, так и в комбинации в форме коммерческого препарата, STW 5 (Iberogast), а также его модифицированная формула, STW 5-II, в котором отсутствуют последние три растения, исследовались на предмет антиульцерогенной активности на модели индометациновой язвы желудка крыс. Исследовалась также их антисекреторная и цитопротективная активность. Все экстракты продемонстрировали антиульцерогенную активность, зависящую от дозы, ассоциированную со снижением выработки кислоты и повышением секреции муцина, повышением высвобождения простагландина E2 и снижением лейкотриенов. Эффект в отношении выработки пепсина был более вариабельным и вряд ли имел отношение к антиульцерогенной активности. Наилучший эффект наблюдался, когда применялись комбинированные формулы STW 5 и STW 5-II в дозе 10 мл/кг массы тела, и был сравним с циметидином в дозе 100 мг/кг массы тела. Антиульцерогенный эффект подтвержден гистологически.
(Arzneimittelforschung. 2001;51(7):545-53.
Antiulcerogenic effect of some gastrointestinally acting plant extracts and their combination.
Khayyal MT, el-Ghazaly MA, Kenawy SA, Seif-el-Nasr M, Mahran LG, Kafafi YA, Okpanyi SN.)

В ряде фитотерапевтических изданий, в отношение желудка, заявлен выраженный сокогонный эффект у мяты и практическое отсутствие аналогичного действия у мелиссы. С другой стороны, не менее авторитетные авторы приводят данные, что именно мелисса, а не мята стимулирует секрецию желудочного сока. Справедливости ради, надо сказать, что некоторые авторы (С.Я. Соколов) указывают, что оба этих растения обладают способностью увеличивать пищеварительную секрецию, что кажется вполне разумным, так как оба растения являются эфиромасличными. Однако, мой опыт использования этих трав на фоне гиперацидных состояний свидетельствует о предпочтении при данной патологии именно мяты, а не мелиссы.
С уважением, Титенков И.В.