‘орум: ¬опросы в ходе лечени€ќнкологические вопросыЌовое на “–ј¬ќЋ≈ ј–≈—екци€ фитотерапии »щу лекарственное растениеѕоговорим о профилактике
Ќовые сообщени€: 000000

ќнкологические вопросы

“–ј¬ќЋ≈ ј–Џ - все о лекарственных растени€х.

∆ивой форум јрхив
ќбновить визитку ѕравила форума
”частники "Online" ¬се участники
RSS-канал  

 

¬ыбрать другой skin

¬ыбрать другой форум

 

«дравствуйте, ѕосетитель!

вид форума:
Ћинейный форум —труктурный форум

тема:  ак относитьс€ к этому видео? (методика —имончини)
 
 автор: ѕрохор   (17.02.2016 в 13:58)   личное сообщение
 
 

«дравствуйте, ƒоктор!

ћногие из нас, будучи поставлены жизнью в непростые услови€, ищут нужную информацию везде... Ќередко и хвата€сь за соломинку...

Ќе могли бы ¬ы прокомментировать со своей точки зрени€ следующее видео?

https://youtu.be/dAwmop-74wM

ѕолагаю, очень многим ¬аше мнение по этому поводу будет весьма интересно и полезно!

 ак всегда, благодарю ¬ас заранее за себ€ и за всех! ѕрохор

P.S. ¬от это видео также довольно интересно, во вс€ком случае, люд€м, далЄким от медицины и онкологии в плане своего образовани€, но непосредственно св€занным с ними в плане своего здоровь€:

https://youtu.be/MXiIKwZYyvA

 стати, о пищевой соде, упоминающейс€ в этих видео. ¬ своЄ врем€ мне пришлось внимательно прочесть јгни-…огу, которую еЄ автор ≈. ». –ерих (впрочем она в отношении этого труда считала себ€ лишь кем-то вроде посредника, контактЄра) позиционировала как религиозно-философско-научное учение. “ак вот там есть конкретное, чЄтко выраженное указание на чрезвычайную полезность бикарбоната натри€ дл€ организма - разумеетс€, в умеренных дозах, и рекомендаци€ использовать его раствор дл€ поддержани€ здоровь€... ќй, чую, неспроста такие совпадени€...

  ќтветить  
 
 автор: Doctor   (18.02.2016 в 00:23)   личное сообщение
 
 

”важаемый ѕрохор!

Ёта тема уже обсуждалась:
http://www.travolekar.ru/forum/read.php?id_forum=6&id_theme=3217

  ќтветить  
 
 автор: ѕрохор   (18.02.2016 в 08:19)   личное сообщение
 
 

ѕрочЄл обсуждение... ¬полне убедительно с ¬ашей стороны! Ќо как же иной раз хочетс€ чуда!..

—пасибо, ƒоктор!

  ќтветить  
 
 автор: Doctor   (18.02.2016 в 17:01)   личное сообщение
 
 

¬ качестве уточнени€.
¬ том посте обсуждаетс€ прием соды внутрь.
„то касаетс€ "теории" доктора —имончини. ¬ ней есть две жутчайшие спекул€ции, настолько оголтелые, что даже становитс€ обидно, что он, говор€ это, считает нас всех непроходимыми тупицами, неспособными загл€нуть ни в микроскоп, ни в научные отчеты.
¬о-первых, он утверждает, что раковый узел состоит из мицели€ гриба кандида. Ћюбой студент второго курса мединститута, сдавший гистологию, скажет, что это редчайший бред. Ћюбом человеку без медицинского образовани€ станет это €сно, достаточно ему показать в микроскоп, как выгл€д€т мицелии кандиды, а следом продемонстрировать несколько срезов различных видов рака. я уж не говорю об иммуногистохимии и других исследовани€, позвол€ющих верифицировать природу того, что мы видим в микроскоп. –ади интереса найдите в интернете картинку "кандида под микроскопом" и скажем "рак молочной железы микропрепарат" или "мелкоклеточный рак легкого микропрепарат", ну и так далее. Ќу, что, похоже?
¬о-вторых, он утверждает, что кандиду можно надежно погубить при помощи соды. ќк! ¬ы видели хоть одну женщину, котора€ избавилась от молочницы содовыми спринцевани€ми? ј кому с кандидозным стоматитом помогла сода? Ёто банальные примеры из жизни. я не беру сложные формы системных кандидозов, которые, кстати, имеют свои характерные и клинические, и лабораторные признаки, не имеющие ничего сходного с онкологической болезнью.

„то касаетс€ "заговора" сильных мира сего, того что упоминаетс€ в том ролике с –≈Ќ-“¬. ≈сли хотите, можно конечно то и заговором назвать. Ќо выгл€дит он несколько иначе. “ам говоритс€, что как только кто-то нашел эффективные метод лечени€ рака, то такого врача душат, а методику - под замок. » примен€ют только дл€ своих.
Ќа самом деле все не так.  ак только кто-то нашел хорошую методику лечени€ рака, —ѕ»ƒа, гепатита, да хоть гриппа (на нем кстати сейчас и делаютс€ основные деньги, а не на раке), то такого доктора тут же перекупают, и методику его тоже выкупают. Ќо не дл€ того, чтобы спр€тать от всех. ј дл€ того, чтобы запустить ее в серию и наварить как можно больше денег. „ем сложнее и эффективне методика, тем больше денег. ≈сли бы сода работала, неужели ¬ы думаете, что не нашелс€ бы талантливый делец, который бы сумел нам бикарбонат натри€ продать по цене трастузумаба?

  ќтветить  
 
 автор: Svetlana_89   (18.02.2016 в 20:51)   личное сообщение
 
 

«дравствуйте, уважаемый јндрей Ќиколаевич.

ј как ¬ы относитесь к этому:
https://nplus1.ru/news/2016/02/17/cancer-breakthrough

  ќтветить  
 
 автор: Doctor   (18.02.2016 в 23:07)   личное сообщение
 
 

Ёто реальные вещи.
ƒругое дело, что со стороны иммунитета на опухоли заходили и раньше. ¬ частности, так называема€ адоптивна€ иммунотерапи€ разрабатывалась еще 30-40 лет назад. » как всегда это бывает с иммунитетом, там были и потр€сающие случаи излечени€ и, к сожалению, откровенно простимулированные к прогрессии опухоли.
“ак что не будем торопитьс€ с выводами. Ќо с надеждой будем смотреть в будущее.

  ќтветить