ник: Svetlana_89
Здравствуйте, уважаемый Андрей Николаевич.
Позвольте воспользоваться Вашей «санитарно-просветительской деятельностью». Прошу вернуться к Вашим словам:
>> Ряска - это сильный иммуномодулятор … с большими оговорками можно заменить цетрарией исландской или пармелией <<
В статье «На Троицу уповаю. (Багульник, чабрец и ягель)» Вы говорите о пармелии и цетрарии как об аналогах. Но это статья датирована 2001г. В последующих материалах Вы рекомендуете как иммуномодулятор/антибактериальное средство/и т.д. (не помню всех замечательных свойств, боюсь наврать) только цетрарию без упоминания о пармелии. Почему? Вам легче получить в сырье цетрарию, или же она «сильнее» аналога пармелии, или же аналогами их можно назвать условно? Или же цетрария более исследована, нежели пармелия, и поэтому Вы, как профессионал, больше доверяте цетрарии? Много вопросов, да? Но это все об одном – можно ли без снижения эффективности применять пармелию там, где Вы рекомендуете цетрарию?
И еще вопрос. Летом, когда сушила ряску, недоглядела – при сушке она потемнела. Произошла частичная ферментация, так? Это как-то меняет лечебные свойства растения (снижает/усиливает), или же можно не обращать внимание на это? Ведь по информации с Траволекаря для разных растений ферментация действует по-разному: кипрей ферментированный – во благо, донник потемневший – во зло. Мучаюсь сомнениями с лета )))
Простите, что залезла в раздел "Онкология", но, думаю, вопрос и для этого раздела актуален.
С уважением,
Светлана