Вопросы в ходе лечения

Здравствуйте, дорогой Доктор!

Только что внимательно изучил Вашу статью вот здесь: http://www.travolekar.ru/articles/pract/infark.htm

Изучал её по потребности: что-то у меня при обследовании выявилось непотребство в этом плане (УЗИ сердца и дуплексное обследование сосудов шеи и головного мозга)... Статья чрезвычайно содержательна и актуальна для меня. К приведенному в конце статьи рецепту я добавил ещё две части бессмертника песчаного, впечатлившись его описанием в разделе "Справочник растений". А кроме того, бессмертник был бы весьма полезен и для моей не слишком здоровой печени... Единственное, что меня несколько беспокоит в этом плане - это указание на то, что "...Препараты бессмертника несколько повышают кровяное давление, поэтому больным гипертонией принимать их не рекомендуется". Судя по статистике замеров, у меня если и есть гипертония, то лишь на начальной стадии - давление порядка 130/85. Поэтому не знаю, верно ли я делаю, добавляя бессмертник к этому сбору... Хотя присутствующий в нём шлемник, возможно, может противостоять этому нежелательному эффекту бессмертника... Как Вы полагаете, можно ли делать так, как я намереваюсь сделать?

Не устану благодарить Вас за ответ заранее!..

С уважением, Прохор.

Да, можете добавить.

Вот и замечательно! Спасибо, Доктор!

На здоровье!

Доктор, позвольте мне, пожалуйста, задать Вам ещё два сугубо практических для меня вопроса. Они связаны с тем, что сегодня во время визита к терапевту, который получил результаты моих медицинских анализов и исследований, тот рекомендовал мне в числе прочего и приём средств снижения повышенного содержания холестерина в крови (по результатам анализа - 5,99 ммоль/л) . Конкретнее - статины. Причём, принимать их она мне рекомендует независимо от того, на каком уровне в моей крови находится холестерин, и бессрочно. То есть, как я понял, до конца жизни...

В Интернете об этих самых статинах ходят весьма противоречивые мнения - от безусловной поддержки до серьёзных сомнений... Я более склоняюсь к тому, что в своих работах рекомендуете Вы. И первый мой вопрос таков.

Вот в этой статье http://www.travolekar.ru/articles/pract/infark.htm Вы пишете: "...Мне импонирует простой способ. Достаточно в течение одного месяца пропить отвар цветков календулы (трижды в день до еды), и холестерин снижается до нормальных величин. Способ неоднократно проверен на практике, не имеет побочных реакций. С этой же целью может применяться спиртовая настойка цветков календулы по 35 капель трижды в день до еды...". Скажите, пожалуйста, как Вы рекомендовали бы использовать этот способ в плане долговременного лечения? Является ли в данной рекомендации календула этиологическим средством, устраняющим причину повышения уровня холестерина в крови? Мне почему-то кажется, что нет, что календула здесь играет роль симптоматического средства. И если я прав, то рекомендованный Вами курс её приёма надо, наверное, периодически повторять в зависимости от результатов очередных анализов?

И, кстати, рецепт приготовления отвара цветков календулы стандартен - столовая ложка на стакан воды (200мл)?

Второй вопрос связан с этой же статьёй, в которой Вы упоминаете в числе средств, тормозящих всасывание холестерина (в ЖКТ, если я правильно понял?), зрелые плоды грецкого ореха. Означает ли это, что грецкие орехи с этой целью дОлжно употреблять вместе с той пищей, которая содержит в себе холестерин - тем более, если его в ней слишком много? Ведь в противном случае нет, наверное, смысла употреблять грецкие орехи именно с этой целью...

Вот такие вопросы. В остальном я постараюсь ещё раз подробно и обстоятельно проработать Ваши материалы и подобрать себе подходящие средства из числа растительных для лечения и профилактики.

Благодарю Вас, Доктор, за Ваше великодушие и милосердие!

С уважением, Прохор.

Уважаемый Прохор!

Не знаю, как в Вашем регионе, у нас в Питере (я думаю, как и во всей РФ), уровень общего холестерина 5,99 ммоль/л еще не является критическим, требующим немедленного назначения статинов. При норме 5,2 ммоль/л, мы считаем, что до 6,2 ммоль/л - это так называемый пограничный коридор. Обычно если какой-то показатель в биохимии крови попадает в пограничные значения, мы просто берем такого пациента под более пристальный контроль, назначаем ему общепрофилактические мероприятия. А с медикаментами не торопимся.
Тем более со статинами. Это группа весьма проблемных средств, для которых характерны многочисленные и подчас довольно неприятные побочные эффекты. Мало того, для статинов характерен так называемый эффект отдачи (или феномен отмены), когда после отмены статина холестерин не только возвращается к исходно повышенному уровню, но и превышает его. Слава богу, бывает не у всех.
Все же мы стараемся, чтобы назначение статинов было максимально обоснованным. Что это означает?
Во-первых, у больного должен быть существенный риск сердечно-сосудистых осложнений. То есть не просто повышенный общий холестерин, но все прочие компоненты \"смертельной тетрады/пентады\" - полноценный метаболический синдром, атеросклероз, гипертония, гиподинамия, ожирение, курение и т.п.
Во-вторых, вероятность развития атеросклероза и его тяжесть зависят не просто от уровня общего холестерина в крови, но в первую очередь от липопротеидов низкой и очень низкой плотности (ЛПНП и ЛПОНП). И шоб Вы таки понимали, есть еще липопротеиды высокой плотности (ЛПВП), которые противостоят атеросклерозу. Но и из них тоже складывается показатель общего холестерина крови.
А посему актуальность назначения холестериноснижающих средств определяется не показателем общего холестерина, а так называемым индексом (или коэффициентом атерогенности) - КА. Это интегративный показатель, высчитываемый по формуле, куда включают все липиды крови. Ежику ясно, что для этого нужно сделать липидограмму. Так вот, если КА >= 3,5 тогда назначают статины. Ежели нет, то и назначать их ни к чему. Даже если уровень общего холестерина повышен.

Надеюсь, все прозрачно?

Что касается механизма действия календулы. Известно, что календула - замечательный гепатопротектор. Ею в нашей русско-бурятской ветке тибетской медицины даже заменяют шафран. А повышенный холестерин, как известно, это продукт неверной работы именно печени. Так почему же мы должны отказать календуле в этиотропности действия? Я бы на Вашем месте не был бы столь категоричен и поспешен в выводах.

Ответ на второй вопрос.
Который дать довольно затруднительно.
Дело в том, что все ингибиторы всасывания чего-либо работают по принципу нарушения механизмов этого самого всасывания в тонком кишечнике. Здесь можно либо заблокировать ферментативное тонкокишечное пищеварение, как, например, это делает акарбоза с сахаром. Либо можно попытаться выключить механизм всасывания конкретного вещества в ворсинках тонкой кишки. Попытки позабавиться таким образом с холестерином уже предпринимаются. Вот, извольте полюбопытствовать:
http://medspecial.ru/wiki/Ингибиторы+всасывания+холестерина/

Работает ли орех по такому механизму, аль нет, бог его знает! Нужно разбираться. Ну, допустим обладает. Тогда не имеет значения, когда по отношению к еде его принимать. Надеюсь, Вы прочитали статью, и объяснять, почему, не нужно.
Точно также надеюсь, что не нужно объяснять, что ядра ореха адсорбционными свойствами не обладают.

Удачи!

Да, Доктор, всё достаточно прозрачно! Как хорошо, что я спросил Вас об этом и Вы ответили! Иначе пришлось бы мне приобретать эти статины да употреблять их, уж не знаю, на пользу или во вред...

Не ожидал я столь скорого Вашего ответа, да ещё столь подробного! Честно говоря, душа моя переполнена чувством благодарности к Вам настолько, что я даже не знаю, как я мог бы Вас достойно отблагодарить. Много разных противоречивых мыслей по этому поводу крутится в голове... И остаётся только сильно сожалеть, что я живу не в России!..

И ещё: где Вы только находите время при всей своей занятости так подробно и щедро консультировать такую массу нас, болезных?! Я заглядывал на Вашу страницу в ВКонтакте - там тоже у Вас сплошные консультации! Ну, понятно и очевидно - Вы любите своё дело, и Господь Вам, похоже, помогает. Но где же можно взять столько времени - и на работу в поликлинике, и на научную деятельность, и на чтение лекций, и на написание книг, и на консультации людей на сайтах и в соцсетях?.. Диву даюсь!..

А иной раз - я уж писал Вам об этом, - хочется с Вами поговорить и на отвлечённые от медицины темы - ну хотя бы о музыке: я имел честь наблюдать ваши сольные гитарные партии в выложенных Вами видеороликах в ВКонтакте... Лихо Вы их заворачиваете! Да и о некоторых философских аспектах, да и мало ли ещё о чём... Потому что Вы мне интересны как человек, и, наблюдая Вашу высочайшую профессиональную квалификацию и уровень знаний, а кроме того, и высокие человеческие качества, я подозреваю, что и во многих иных вопросах и областях нашей бренной жизни у Вас многому можно научиться...

Только прошу Вас, не сочтите эти слова лестью...

По поводу Вашего ответа - он настолько мне ясен и понятен, что, думаю, я вполне смогу определиться с тем, как мне следует выстроить свою лечебно-профилактическую деятельность в отношении собственной персоны (во, блин, завернул... ). В который уж раз благодарю Вас за помощь, и также желаю Вам удачи во всём!

Прохор.

P.S. Кстати, если такого рода ответ уместен здесь, в открытой всем посетителям форме общения: скажите, пожалуйста, сколько в среднем стОит консультация у Вас через этот сайт, оформленная по всем правилам - с изложением жалоб, истории болезни, высылкой результатов анализов и исследований, и проч. и проч.? Я понимаю, что консультация консультации рознь, но хотя бы приблизительное представление хотелось бы об этом иметь - для себя и для тех, кому я намерен искренне рекомендовать Вас как Доктора с большой буквы. Если, конечно, Вам удаётся уделять своё время и этой нешуточной по объёму деятельности и Вы не прочь увеличить число своих подопечных...

Тут тоже все прозрачно))) Я работаю в государственном учреждении. И государство в лице главного врача поликлиники определило стоимость моей консультации в 1500 рублей.
В частном медицинском центре, где я так же наемный работник, консультация стоит 1700 рублей с января.

Ясно, Доктор! Спасибо! Теперь я смогу при случае более или менее предметно ориентировать людей по этому поводу...

Хорошо!