ник: Doctor
Уважаемый Valdes!
Действительно, эта тема мне не по профилю. Однако работая больше двадцати лет с онкологическими больными, мне приходилось так или иначе сталкиваться с большинством методик так называемой альтернативной онкологии. "Так называемой" потому что нет никакой альтернативной науки. Если оно работает, то уже используется наукой, и соотвественно попадает в сферу ее интересов. А если не работает, то наукой называться никак не может.
Что касается находок Варбурга. Как Вы понимаете, Нобелевские премии просто так не дают (в большинстве случаев 
). Действительно, открытия Варбурга позволили очень многое понять в биологии опухолевой клетки. Разумеется, эти знания легли в основу многих более поздних изысканий. Так же как и в разработку некоторых особенностей применяемых ныне методов лечения.
Однако то, что мы наблюдаем в виде предлагаемой методики Дональда Портера (как, собственно, и еще целого ряда очень похожих), является банальной околонаучной спекуляцией. Методология такой спекуляции очень проста, очевидна и стара, как мир. Берем серьезное исследование в области фундаментальной науки, и строим на этом незыблемом фундаменте свое песочное здание. Из-за основательности фундамента и само здание поначалу смотрится крепким и жизнеспособным. Однако практика, являясь критерием истины, рано или поздно (а в данном случае - рано, долго ждать не пришлось), расставляет все на свои места.
Человек, мало-мальски знакомый с химией, биологией и физиологией, сразу видит абсурдность "теоретического" посыла данного "метода". Вот хотя бы некоторые из них.
Первое. Недостаточно просто смешать глюкозу с содой, чтобы получить единый препарат со сложной фармакологией. С чего Портер взял, что глюкоза "потащит" на себе соду в неизменном виде именно в опухолевую клетку и высвободит ее из связи именно там?
Далее. Сода, едва она попадает в желудок человека, реагирует с соляной кислотой. Образуются соль натрия хлорид и угольная кислота. Угольная кислота - очень неустойчивое соединение, поэтому оно тут же распадается на углекислый газ и воду:
NaHCO3 + HCl = NaCl + H2CO3
H2CO3 = H2O + CO2;
Таким образом, весь "щелочной" потенциал соды моментально расходуется на нейтрализацию соляной кислоты желудка еще до того, как попасть в кровь. Если Вы знаете, это происходит пониже желудка, в тонком кишечнике.
Второе. Даже если предположить, что сода каким-то образом минула этот желудочно-кислотный барьер без столь радикальных изменений и попала в кровь. Я надеюсь, не нужно объяснять, что к опухоли что бы то ни было попадает именно с током крови? Так вот, если предположить это, например, при внутривенном введении раствора соды, что тогда произойдет? Действительно, рН крови начнет меняться в щелочную сторону. Вот тут нужно вспомнить, что основополагающим условием жизни любого организма является гомеостаз, то есть поддержание постоянства внутренней среды организма. Едва только рН крови начинает отклоняться в любую из сторон от идеальных заданных значений, тут же включаются очень жесткие механизмы поддержания гомеостаза. Эти системы имеют очень большой запас прочности. Но бывает, что и они ломаются. Тогда возникает нарушение, несовместимое с жизнью целостного организма. В рассматриваемом случае алкалоз.
Нельзя рассматривать действие лекарства на опухоль так, как будто эта последняя существует сама по себе, где-то там в пространстве, вне организма. Такая точка зрения - есть грубейшая и глупейшая из ошибок, которую только и может совершить какой-нибудь доморощенный фармаколог.
Уверен, что если эта идея понятна и очевидна, то нет уже необходимости объяснять бестолковость системного применения и других базовых агрессивных веществ, реализующих свой противоопухолевый эффект исключительно локально, в процессе выработки их, например, иммуноцитами. Вспомните о "лечении" перекисью водорода и об "объяснениях" эффектов грибов, якобы увеличивающих в крови концентрацию перфорина. Грубейшее невежество, граничащее с самодурством, лежит в основе подобных "научных" изысков. Ведь если бы их авторы дали бы себе хоть малейший труд заглянуть в учебники, они никогда не допустили бы подобных ляпов.
Тут много еще чего можно сказать. Однако дело идет к Новому году. Так что за сим откланиваюсь и поздравляю с наступающим праздником! Желаю само собой здоровья, а также не терять критического взгляда на окружающие нас вещи и явления.
Ваш Доктор.